L’expérience de Milgram (menée dans les années 60, à l’Université de Yale) est construite de la façon suivante : l’université recrute un “sujet” par annonce (contre promesse d’une rétribution modeste), et l’amène à être l’évaluateur de la capacité d’une autre personne (présentée comme alter ego de notre sujet, mais appelée ci-après “la victime”) à retenir des couples de mots lorsqu’il est soumis à une punition, censée stimuler et améliorer sa capacité à apprendre.
L’expérience est supervisée par un “professeur”, qui indique au sujet le choc électrique à administrer (jusqu’à 450 Volts -!?- par pallier de 15 V) lorsque l’autre participant commet une erreur.

Ainsi, sans haine, ni vengeance, ni espoir d’un gain élevé, 65% (soixante-cinq pourcents !) des sujets vont administrer le choc maximal de 450 V (choc moyen maximal : 405 V !), suite aux erreurs successives de la victime.
Des variantes existent, montrant qu’en fonction de l’éloignement (intervention d’une personne tierce, soumise au sujet, qui devient de la sorte un second “professeur”) ou du rapprochement avec la victime (contact visuel, voir physique possible), les résultats varient : les punitions administrées sont statistiquement plus ou moins importantes.
Il est instructif de noter que, parmi ces variantes, dès lors qu’il y a dissension entre les représentants de l’autorité (2 professeurs sont présents, donnant des incitations contradictoires au sujet), 0% des sujets vont jusqu’à 450 V, et le choc moyen maximal administré n’est plus que de 150 V … l’unité de l’autorité est donc importante, dans le processus de sa reconnaissance et de son acceptation.

Outre le rapport aux professeurs (l’autorité), l’expérience aborde grandement la notion de l’engagement : comment une personne peut-elle (accepte-t-elle de ?) remettre en cause la situation actuelle dans laquelle elle se trouve, conséquence de ses actes passés ?

Donc, dans nos sociétés, libres, démocratiques et libérales, 2/3 de la population obéit très bien et accepte la notion d’autorité, jusqu’à ses implications maximales …
Cela laisse songeur ? Dans des contextes spécifiques (médicaux, militaire), le pourcentage d’acceptation, et le degré d’atrocité des punitions dispensées peuvent s’en trouver grandement accrus. Des événements tels ceux de crimes contre l’humanité, et autres génocides, sont autant de cas limites de ce que l’expérience démontre.

Les travaux de Milgram ont été dénoncés sur le plan de leur validité scientifique.
C’est compréhensible : le sujet est induit en erreur, et ignore que
- le participant recevant les chocs est un “complice”
- le participant ne reçoit pas de chocs, et en simule les conséquences,
- le sujet est amené verbalement par le professeur, à 4 reprises différentes, à se conformer au protocole établi.

Je me demande si la contestation de l’expérience n’est pas tant le fruit d’un point de vue éthique (nous sommes de plain pied dans le champ de la manipulation) que celui de l’amour propre blessé de voir écorné solidement notre notion de libre-arbitre.

En ce qui me concerne, j’accepte qu’une partie de la réalité nous échappe, et que dès lors, nous sommes tous à différents moments dans une situation de connaissance incomplète des choses; ceci rend – selon moi – le contexte de l’expérience de Milgram suffisament acceptable pour tenter d’en apprendre quelque chose.

L’étude, peut amener chez chacun d’entre nous 2 questions, et au moins un comportement y relatif :
- dans les situations où je suis “sujet” … jusqu’à quel voltage accepte-je de monter ?
- dans les situations où je suis “professeur”, suis-je attentif à la frontière qui me sépare de la manipulation, et de l’abus de l’autorité ?
Le comportement n’est-il dès lors pas de nous interroger à tout moment sur ce qui nous échappe dans la perception que nous avons de la réalité, afin de rester libre de faire évoluer nos choix en fonction de l’évolution de notre maturité ?

Sources :
http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment
http://fr.wikipedia.org/wiki/Experience_de_Milgram

Other media