Elisabeth Kübler-Ross est une psychologue américaine du 20ème siècle qui a travaillé sur les NDE (near death experience, les expériences de mort imminente) ainsi que sur les étapes par lesquelles passent les personnes en phase terminale qu’elle a accompagnées au cours de sa vie professionnelle :

1. Déni (Denial) : Refus plus ou moins catégorique des faits, de la situation, dans une ultime tentative d’y échapper
2. Colère (Anger) : Recherche d’un responsable contre lequel diriger haine et énergie destiné à briser le carcan
3. Négociation (Bargaining) : Raisonnement et tentavite de négocier une échapatoire avec un boureau, plus ou moins réel
4. Dépression (Depression) : Abattement face à l’inéluctable, et sentiment d’une triste impuissance
5. Acceptation (Acceptance) : Retour au calme, étape cruciale permettant de retrouver une forme de paix avec soi-même

Un aperçu de la biographie de Elisabeth Kubler-Ross est disponible sur wikipedia, ici en français, et ici en anglais.

Par extension, je pense que nous pouvons raisonnablement transposer ce cheminement à tout moment de changement important, notamment lorsqu’il est subi et se trouve hors du périmètre d’action immédiat d’une personne, voire d’un groupe.
Il est entendu qu’en fonction d’un ensemble de paramètres (telle son histoire ou sa culture), un individu ou une communauté passera plus ou moins vite d’une étape à l’autre, voire en sautera complètement l’une ou l’autre.

La question qui se pose à nous, qui traversons (en spectateur, ou en acteur) une situation de profond changement imposé est donc majoritairement : que faire pour rendre plus facile, plus court, le temps et le chemin entre la première et la dernière étape, afin d’emprunter le passage sereinement, et retrouver une liberté de pensée et d’action, une fois le changement accepté ?
… sachant que le chemin doit être parcouru, et que chacun des pas pour le parcourir est indispensable
… sachant qu’alors que tout doit tendre vers l’acceptation, étape qui termine le cycle, on ne peut probablement pas faire l’économie des étapes intermédiaires alors même que l’on connaît le résultat que l’on cherche à atteindre …

Je lis cette histoire d’un bébé belge vendu aux enchères sur ebay :
un des articles de presse est ici, et un forum de discussion à ce sujet ici.
…
Bien
…
Outre les remarques qui, je dois l’avouer, m’ont fait sourire par leur cynico-pragmatisme, telle la question du taux de TVA applicable (6, 15 ou 21 %?), ou encore de la période de garantie (2 ans ? quid des vices cachés ?), j’ai été amusé de voir comment le débat portait soit sur les aspects de droits, soit sur des aspects de morale.

Mes souvenirs sont diffus en la matière, mais la question de droit ne se pose pas très longtemps : un bébé n’étant ni une chose, ni un droit, il n’est pas cessible – même contre monnaie sonnante et trébuchante.
En ce qui concerne la morale, le point qui me semble importer n’est pas la perception que la société décide d’avoir de la vente – ou encore, de l’avortement (car des intervenants font l’hypothèse que la question de la vente aurait été réglée a priori de cette façon). Cette dernière décision appartient à la mère, et seule la qualité de sa vie – matérielle et spirituelle – selon qu’elle avorte, ou pas sont des éléments qui lui permettent – et à elle seule – de trancher. Car enfin, un bébé avorté est mort, et n’aura jamais eu conscience de ce qui lui est arrivé.

Et je n’ai pas trouvé de commentaire – peut-être ai-je mal lu ? émettant la question simple du bonheur de la mère, ou celui du bébé, homme en devenir, ou encore la motivation du couple acheteur.
Ce bébé apprendra tôt ou tard, son histoire… et à moins d’une éducation spirituelle qui lui permette d’appréhender ce fait avec distance, si cela est jamais possible, songeons un instant à l’impact et à la possible tempête de cerveau à ce moment …

Ce qui est réellement intéressant, selon moi, c’est de constater que si un couple de parents accepte l’idée de vendre leur enfant, c’est qu’ils acceptent l’idée qu’ils auraient pu eux-même être vendus, ou sont vendables. idem pour le couple acheteur, j’imagine – et il est entendu que l’on parle des modalités de cette cession, distincte d’un accueil adoptif classique.
Ainsi, notre système permet (rend possible), la vente d’un être humain (notons, au passage, non conscient encore de son état ?) via internet.
La question que je me pose est : quel sens de la responsabilité, quelle éducation, quel enseignement, quel apprentissage, quelles circonstances font que dans l’esprit de ces personnes, cette tractation est perçue comme acceptable, et source d’un bonheur durable pour chacune des parties?